Cum dau dezvoltatorii “tepe” cu viciile de constructie

Una dintre metodele dezvoltatorilor care nu vor sa-l plateasca pe constructor este aceea de sustine ca lucrarile s-au facut prost.

Multe blocuri de apartamente sau centre comerciale sunt date in folosinta fara a se vorbi deschis despre viciile de constructie, care pot pune in pericol viata oamenilor. Cand se vand, problemele sunt ascunse cumparatorilor. Cand trebuie insa ca dezvoltatorul sa-l plateasca pe constructor, viciile de constructie devin o problema.

Intr-un mod cu totul absurd, in Romania, calitatea sau siguranta constructiilor e „garantata” mai degraba de succesul la vanzari decat de organele special abilitate cu controlul, in cazul de fata de Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC).

Daca afacerea se porneste bine, in general toata lumea e multumita si isi primeste banii. In situatia in care business-ul se poticneste, la esec e facut partas si cel care a efectuat lucrarile. Daca a facut lucrarile bine sau nu are prea putina importanta in aceste cazuri. Important e ca nu sunt bani de platit. Dar cum exista contracte semnate intre beneficiarul lucrarilor si constructor, nu se poate refuza plata doar asa, din senin. Trebuie cautate motive.

Metoda invocarii viciilor de constructie pentru amanarea datoriilor a aplicat-o si dezvoltatorul spatiului de depozitare de pe Theodor Pallady, Euroministorage. Acest depozit destul de inedit pe plan local, dar de succes in tarile vecine mai dezvoltate economic a fost considerat, inca de la inaugurare, foarte util de catre unii clienti, dar extrem de scump. Asta in conditiile in care pretul mediu de inchiriere a unei boxe de 1 metru patrat (respectiv 2,7 metri cubi, la o inaltime de 2,7 metri) era 45 de euro, pret negociabil si care varia cu marimea spatiului si a perioadei de pastrare.

Cum la inceput, pana sa se faca cunoscut pe piat,a dar si ca urmare a preturilor nu tocmai reduse, afacerile nu au inregistrat un boom, ca prin farmec, dezvoltatorul a considerat ca imobilul a fost ridicat cu deficiente. Constructorul Alliance Construct sustinea ca, desi proiectul a fost finalizat inca din vara lui 2009, beneficiarul nu a platit suma pentru care s-a angajat in contract.

De cealalta parte, Euroministorage sustinea ca firma de constructii nu a respectat nici termenele de predare si nici nu a remediat toate defectiunile de constructie. Pe scurt, Euroministorage pretindea ca, intrucat lucrarile efectuate de creditoare sunt necorespunzatoare, acesta a fost motivul pentru care nu a achitat datoria.

Constructorul a subliniat insa ca, la receptia lucrarilor, reprezentantul Primariei Sectorului 3 Bucuresti, in urma constatarilor facute, a propus si aprobat „admiterea receptiei la terminarea lucrarilor”, propunere motivata de executarea lucrarilor cu respectarea conditiilor impuse de autorizatia de construire si de proiectul de executie.

Tribunalul a dat castig de cauza constructorului la aproape un an de la inaugurarea spatiului de depozitare, iar Euroministorage a intrat in insolventa. Nu pentru mult timp insa. Asta pentru ca anul trecut partile s-au inteles si proprietarul depozitului a iesit curat din insolventa. Mai precis, intre societatea debitoare, creditoarea Alliance Construct si o a treia creditoare, Erste Group Bank AG, s-a incheiat un contract de tranzactie prin care s-a decis compensarea creantelor reciproce ale dezvoltatorului si constructorului, rezultatul fiind inchiderea procedurii insolventei Euroministorage.

sursa

[google-translator]